LinkedIn omzeilt social media-verbod in Australië

Key takeaways LinkedIn beweert dat zijn platform niet interessant of boeiend genoeg is voor minderjarigen, waardoor het vrijgesteld is van een voorgesteld verbod op sociale media. Het bedrijf beweert dat zijn inhoud niet aantrekkelijk is voor jonge gebruikers, in tegenstelling tot andere grote techbedrijven zoals Meta en Google. LinkedIn’s standpunt wijkt af van het antwoord van de techindustrie, waarbij het bedrijf stelt dat zijn platform gewoon niet relevant is voor kinderen.

LinkedIn, eigendom van Microsoft, heeft voor Australische wetgevers betoogd dat zijn platform geen inhoud bevat die aantrekkelijk is voor minderjarigen, waardoor het is vrijgesteld van een voorgesteld verbod op sociale media voor personen onder de 16 jaar. Het bedrijf verklaarde in zijn verklaring aan de senaatscommissie dat de inhoud van LinkedIn niet interessant of boeiend genoeg is voor jonge gebruikers. Dit standpunt staat in contrast met de inzendingen van andere grote techbedrijven zoals Meta, Google, Snap Inc. en TikTok, die de geplande wetgeving hebben aangevochten.

De Australische regering wil “wereldwijd toonaangevende” wetgeving invoeren om kinderen de toegang tot sociale mediaplatforms te ontzeggen, omdat ze zich zorgen maakt over de schade die sociale media toebrengen aan de Australische jeugd. Premier Anthony Albanese heeft de noodzaak van deze wet benadrukt, door te zeggen dat het de bezorgdheid van ouders zoals hijzelf over de online veiligheid van hun kinderen aanpakt.

Wetgevingsproces en reactie van de technische industrie

Het wetsvoorstel, een amendement op de bestaande Australische Online Safety Act, heeft veel aandacht getrokken van internationale waarnemers, waarbij landen als het Verenigd Koninkrijk hebben aangegeven open te staan voor soortgelijke maatregelen. De wetgevingscommissie van de Senaat voor Milieu en Communicatie heeft aanbevolen om het wetsvoorstel aan te nemen, op voorwaarde dat de aanbevelingen van de commissie, waaronder het betrekken van jongeren bij het implementatieproces, in overweging worden genomen.

Technologiegiganten hebben echter hun ongenoegen geuit over de voorgestelde wet. Google en Meta, het moederbedrijf van respectievelijk Instagram en YouTube, hebben meer tijd gevraagd om de wetgeving te evalueren. Meta stelt dat de huidige vorm van het wetsvoorstel niet effectief zal zijn in het verminderen van de verantwoordelijkheden van ouders voor het beheren van de online veiligheid van hun kinderen en geen rekening houdt met het bewijs van deskundigen op het gebied van kinderveiligheid en geestelijke gezondheid, een mening die wordt gedeeld door Snapchat. X (voorheen Twitter) heeft de wettigheid van de wetsvoorstellen in twijfel getrokken, terwijl TikTok Australië “grote zorgen” heeft geuit over de implementatie ervan.

Definitieve aanpak vanLinkedIn

Net als andere platforms die op de wetgeving reageren, benadrukt TikTok het belang van lopende leeftijdszekerheidstests waarbij technologieën worden onderzocht die de leeftijd van gebruikers kunnen verifiëren. Ella Woods-Joyce, directeur openbaar beleid voor TikTok Australië en Nieuw-Zeeland, toonde zich bezorgd dat de versnelde goedkeuring van het wetsvoorstel tot onvoorziene gevolgen zou kunnen leiden.

LinkedIn heeft echter een andere aanpak gekozen. Het bedrijf beweert dat zijn platform simpelweg niet relevant is voor kinderen vanwege de minimumleeftijd van 16 jaar en het proactief verwijderen van accounts van minderjarigen. LinkedIn argumenteert dat het onderwerpen van zijn platform aan de voorgestelde regelgeving onnodige hindernissen en kosten zou creëren voor Australische leden, waardoor het noodzakelijk is om LinkedIn uit te sluiten van de wetgeving.

Wil je toegang tot alle artikelen, geniet tijdelijk van onze promo en abonneer je hier!